- 《送東陽(yáng)馬生序》讀后感 推薦度：
- 讀《送東陽(yáng)馬生序》有感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《抱樸子內(nèi)篇》�？阕觾�(nèi)篇序
道家宗旨，清凈沖虛而已。其弊或流為權(quán)謀，或流為放誕，無(wú)所謂金丹仙藥、黃白玄素、吐納導(dǎo)引、禁咒符箓之術(shù)也。
秦漢方士，絕不附會(huì)老子。即依讬黃帝，亦非道家之說(shuō)。漢書(shū)藝文志以黃帝諸篇，分屬道家神仙，蓋本七略。七略又本於別錄。劉子政固誦習(xí)鴻寶，篤信神仙者，而典校秘書(shū)，仍別方技於諸子之外，不相殽也。
東漢之季，桓帝好神仙，祠老子。張陵之子衡，使人為祭酒，主以老子五千文都習(xí)。神仙之附會(huì)道家，實(shí)昉於此。抱樸子內(nèi)篇，古之神仙家言也。雖自以?xún)?nèi)篇屬之道家，然所舉仙經(jīng)神符，多至二百八十二種，絕無(wú)道家諸子。且謂老子泛論較略，莊子文子關(guān)尹喜之徒，祖述黃老，永無(wú)至言，去神仙千億里。尋其旨趣，與道家判然不同。又后世學(xué)仙者，奉魏伯陽(yáng)為正宗。是書(shū)偶及伯陽(yáng)內(nèi)篇之名，并無(wú)一語(yǔ)稱(chēng)述，惟神仙傳中言參同契假爻象以說(shuō)作丹之意而已。是稚川之學(xué)，匪特與道家異，并與后世神仙家無(wú)幾微之合。
余嘗謂漢之仙術(shù)，元與黃老分途。魏晉之世，玄言日盛，經(jīng)術(shù)多歧。道家自詭?kù)度�，神仙遂溷於道。然第假借其名，不易其�?shí)也。迨及宋元，乃緣參同爐火而言?xún)?nèi)丹，煉養(yǎng)陰陽(yáng)，混合元?dú)猓夥程ハ樾〉�，金石符祝為旁門(mén)，黃白玄素為邪術(shù)，惟以性命交修，為谷神不死，羽化登真之訣。其說(shuō)旁涉禪宗，兼附易理，襲微重妙，且欲并儒釋而一之。自是而漢晉相傳神仙之說(shuō)，盡變無(wú)馀，名實(shí)交溷矣。然則葛氏之書(shū)，墨守師傳，不矜妙悟。譬之儒者說(shuō)經(jīng)，其神仙家之漢學(xué)乎!
孫伯淵漕司，篤好古義，兼綜九流，以明刻抱樸子及天一閣鈔本錯(cuò)亂脫誤，手自校讎，復(fù)屬余與顧澗●各以家藏諸本，參證他書(shū)，覆校數(shù)過(guò)，伯淵敘錄篇目，將以刊行。余因舉神仙與道家者流，古今分合之故，論次為序，覽者或有考焉。嘉慶十七年七月甲戌桐城方維甸撰。
按：明刻抱樸子於內(nèi)篇之后，附入別旨一篇，專(zhuān)論吐納導(dǎo)引，與內(nèi)篇本意不合，辭義亦甚淺近，不似晉人手筆。考之稚川自敘，本無(wú)此書(shū)。隋唐諸志，皆不著錄。惟宋史藝文志道家有抱樸子別旨二卷。注云，不知作者。亦不謂為稚川所著也。晚出之書(shū)，元不可信。且今本五百六十馀言，不盈一卷，并非宋元舊本。故削去之，不復(fù)附於篇末云。維甸又跋。
【《抱樸子內(nèi)篇》校刊抱樸子內(nèi)篇序】相關(guān)文章：
《抱樸子內(nèi)篇》卷四 金丹06-19
《抱樸子內(nèi)篇》卷五 至理06-19
《抱樸子內(nèi)篇》卷十一 仙藥06-19
《抱樸子內(nèi)篇》卷十六 黃白06-19
《抱樸子內(nèi)篇》卷一 暢玄06-19
《抱樸子內(nèi)篇》卷二 論仙06-19