這人養(yǎng)雞是為了報(bào)曉，到頭來卻沒有達(dá)到目的。問題就出在他對(duì)“犯錯(cuò)誤”的雞不恰當(dāng)?shù)奶帥Q。他知道這只雞錯(cuò)了，卻未想到其他雞沒錯(cuò)；他處決了“錯(cuò)雞”，卻沒有告訴其他雞它們的伙伴為什么錯(cuò)了，怎樣做才對(duì)。于是留下一個(gè)懸念，“打鳴挨殺”，結(jié)局也在情理之中。
　　 可見“殺一傲百”有時(shí)并非好方法，那些頒布如此“法令”的領(lǐng)導(dǎo)，往往會(huì)搞出個(gè)不合心意的結(jié)局來。原因就在“殺”字上。是“殺”還是“扼殺”呢?有時(shí)候讓人琢磨不透。有個(gè)外國笑話很有名。講一個(gè)小孩要和他爸爸去乘火車，小孩太煩，爸爸就一路上什么也不許他說。到了車站小孩說：“爸爸，車票沒帶。”笑話是笑小孩的傻還是爸爸的專橫呢?我想小孩聽從了教誨，并沒有錯(cuò)。爸爸一棍子打倒——“不許說”，他扼殺了小孩說話的權(quán)利。對(duì)的錯(cuò)的全堵住了。
　　 很多時(shí)候我們只需控制錯(cuò)誤，并不用胡子眉毛一把抓，可是一實(shí)行“殺一徽百”政策，好想法也變了味。對(duì)于越來越復(fù)雜的企業(yè)guǎn lǐ，一“殺”了之也殺不出什么作用來，倒是體現(xiàn)了一個(gè)人的專橫，辦不成什么大事。
　　 此間的壞處古人也知道，于是寫了一則小品文作為笑料。一不留神，我們又走了養(yǎng)雞者的老路。殺了“一”，便扼殺了“百”中好的東西和對(duì)的東西，有些，正是我們想要的。這種粗魯甚至有些愚昧的guǎn lǐ辦法，的確是行不通了。