《北京法源寺》讀后感
認(rèn)真讀完一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。那么你真的會(huì)寫讀后感嗎？以下是小編整理的《北京法源寺》讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
《北京法源寺》讀后感 篇1
《北京法源寺》以袁崇煥的死亡為序，以康有為訪法源寺為始，以別法源寺為終。北京法源寺，見證了幾個(gè)朝代的衰亡。這本書以法源寺為線索，記錄了許多大人物的故事，這是一些悲劇的人物，為時(shí)代生，為時(shí)代死，與其說法源寺是佛寺，不如說是一個(gè)亡靈的超渡所。
最讓我印象深刻的，是譚嗣同的死。以前讀史書只知道，戊戌六君子，卻不知者六君子中有人是被迫死，有人是不甘死，有人是淡定死。而譚嗣同，便是后者，原以為是書生形象，卻發(fā)現(xiàn)有了幾分俠骨柔腸。有心殺賊，無(wú)力回天。死得其所，快哉！快哉！何等氣概，才能在死前說出這番話，何等氣概，才能在大義面前放下對(duì)妻子的小愛，對(duì)父母的小孝，對(duì)朋友的小義？
然而，可能是因?yàn)闀r(shí)代的差距，讀到文后，我還是無(wú)法理解他為何非死不可。李敖先生的解讀是，譚嗣同以自己的死來證明改良之路不通，而這種證明，需要鮮血�？晌也徽J(rèn)同，的確，改革需要鮮血，可是，改革同樣需要人才。我想不通，我反而寧愿相信李敖先生在文中梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同的質(zhì)疑，他質(zhì)疑譚嗣同是為君而死，而不是為事而死。我寧愿相信這個(gè)理由。
忠君在他們心中可能代表著守舊，這個(gè)他們中任何一個(gè)都不會(huì)承認(rèn)的。也許是時(shí)代的差距，我總覺得，有信仰的人，都是值得尊敬的。不同不過是，有的人忠于君主，有的人忠于朋友，有的人忠于自己的國(guó)家，有的人忠于自己的人民，而這歸于一句話就是，他們都忠于自己的信仰。
光緒是君，的確。可是，在譚嗣同革命的歲月中，是光緒的開明和康有為的引導(dǎo)使得他改了方法，在一起奮斗的日子里，光緒信他，他也忠于光緒，這是君臣之義，同樣，也是朋友之誼，承認(rèn)為了心安而死，并沒有什么不妥。沒有改良派的`出現(xiàn)，光緒雖然毫無(wú)作為，但至少衣食無(wú)憂，不至于落得個(gè)囚禁瀛臺(tái)，不明而亡。光緒對(duì)他坦坦蕩蕩，他若逃走，便是樹倒猢猻散，為人所不齒，在江湖中打滾了這么多年，有這么多俠義朋友的他，是斷然做不出來的。
所以，從江湖的角度來說，他不可能逃；從君臣的角度來說，他也不可能逃；從朋友的角度來說，他更不可能逃。而為事，多多少少有些成分，但我總覺得不是內(nèi)心所真想。
當(dāng)然，我這么說，不是代表我不覺得他偉大。我說過了，為信仰獻(xiàn)身的人，都是值得尊敬的人。他們將在歷史的塵埃中永存。
對(duì)于康有為，這是另一種形式的人生路。
我最為感慨的是，最后他與李十力（普凈）的對(duì)話。“‘袁督師的不幸是，他生前死后正好碰上明清兩個(gè)朝代，明朝說他是清朝的，清朝說他是明朝的。個(gè)人在群體斗爭(zhēng)的夾縫中，為群體犧牲了自己，竟還犧牲得不明不白�！缃�，輪到他康有為自己了，他也正好碰上清朝，清朝說他太前進(jìn)，他承認(rèn)；可是民國(guó)到來說他太落伍，他卻不服氣。”
康有為是有抱負(fù)的人，同樣為著心中的信仰而努力著，我不支持他的方式，但卻佩服他的勇氣。同樣的，梁?jiǎn)⒊彩�，李大釗也是，這些人，精神永不幻滅。我觀點(diǎn)同李先生一致，就沒有過多想法了。
《北京法源寺》讀后感 篇2
《北京法源寺》成書于1991年，是李敖在獄中構(gòu)思所得，讀過此書的人有兩個(gè)極端評(píng)價(jià)，批評(píng)者說這壓根算不上一本小說，沒有任何情節(jié)推動(dòng)，只有李敖的顯擺，贊譽(yù)者說此書代表了近百年來知識(shí)分子思想的最深刻境界，是繼《道德經(jīng)》之后一部可以從宏觀上把握中國(guó)人思想的書籍。竊以為一個(gè)成年人讀書，不可只圖快活，應(yīng)從書籍里汲取先進(jìn)的思想，完善自己的知識(shí)體系，更加科學(xué)地認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)，從這個(gè)層面而言，《北京法源寺》是一部偉大的作品。
李敖大才自不必言，各種典故信手拈來，借書中人物之口，表達(dá)了自己對(duì)生死、鬼神、僧俗、出入、仕隱、朝野、家國(guó)、君臣、忠奸、夷夏、中外、強(qiáng)弱、群己、人我、公私、情理、常變、去留、因果等主題的深刻思考，隨便一個(gè)見解拎出來，都能砸死半數(shù)國(guó)人。整本書洋溢著百折不回的斗士精神，充滿了堂堂正正的陽(yáng)剛氣質(zhì)，寫透了大丈夫的豪俠、忠義、決絕、悲壯，相較之下，其他歷史小說只是替楊貴妃洗澡、替西太后洗腳的無(wú)聊故事。
法源寺始建于唐朝，初名憫忠寺，是李世民為哀悼北征朝鮮的陣亡將士而建，北京的寺廟名字大多喜氣，而憫忠寺是追念為家國(guó)天下而死的先烈與國(guó)殤，充滿了陰郁與蒼茫。這座寺廟歷經(jīng)千年風(fēng)云，送走了軟骨頭的宋欽宗，迎來了更加軟骨頭的晚清。此時(shí)正值中國(guó)數(shù)千年未有之大變局，仁人志士救亡圖存，曾李左張發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)學(xué)西方器物，甲午海戰(zhàn)把我們打醒。康梁又發(fā)起戊戌變法學(xué)西方制度，歷時(shí)百日而亡。陳李胡蔡又發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)向更深層次的民眾思想，終又失敗。嘗試不可謂不豐富，苦難不可謂不深刻，但仍在近代化社會(huì)的門檻外徘徊，根源到底在哪里？
一為兩千年中央集權(quán)的慣性太大。古雅典時(shí)期，梭倫、伯里克利、克里斯提尼改革，不斷擴(kuò)大公民范圍，奠定了直接民主的雛形，后又經(jīng)文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，催化出君主立憲政體，德先生深入人心。而我們自秦始皇一統(tǒng)天下，后世皇帝只專心做兩件事，削弱相權(quán)和地方權(quán)力，清朝君權(quán)達(dá)到頂峰。李敖在書里狠批慈禧，但更該狠批的是四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人，跪了兩千年的膝蓋已經(jīng)不適應(yīng)直立，以一國(guó)奉一人，竟沒人覺得不對(duì)。偶有一兩個(gè)清醒的先驅(qū)，卻被視為異類，郭嵩燾出使英法，領(lǐng)略其先進(jìn)之處，回來說幾句實(shí)話就被迫辭官。鄭觀應(yīng)的思想體系之先進(jìn)完整，今人看來都覺驚嘆，但當(dāng)時(shí)卻無(wú)人理會(huì)。晚清的苦難不是慈禧一個(gè)人的孽，是全體國(guó)人的孽。
二為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致王朝循環(huán)怪圈。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最重要的生產(chǎn)資料是土地，每個(gè)王朝后期土地兼并都極其嚴(yán)重，農(nóng)民只有兩個(gè)選擇，茍延殘喘或揭竿而起，農(nóng)民反地主的終極目標(biāo)就是當(dāng)?shù)刂鳎瑢?duì)武裝起義的領(lǐng)袖來說，當(dāng)皇帝是天經(jīng)地義的事，功成身退從來不是他們的選擇，所以李唐走了，趙宋來了，朱明走了，愛新覺羅來了，我們的歷史只是一年重復(fù)了2000多次。怎樣才能不走重復(fù)的路？變法者做了嘗試，卻被慈禧阻斷，譚嗣同選擇死事，他是真正的殉道者，幾百年后百姓不會(huì)記得太多帝王，卻一定能記得譚嗣同。該書對(duì)譚嗣同著墨甚多，志在緬懷逝者，激勵(lì)來者。
三為缺少訓(xùn)政阻礙了民智開化。孫中山曾言：余之革命方略，規(guī)定革命進(jìn)行之時(shí)期為三：第一為軍政時(shí)期，第二為訓(xùn)政時(shí)期，第三為憲政時(shí)期。由軍政時(shí)期一蹴而至憲政時(shí)期，絕不予革命政府以訓(xùn)練人民之時(shí)間，又絕不予人民以養(yǎng)成自治能力之時(shí)間，于是第一流弊，在舊污未能蕩滌，新治無(wú)由進(jìn)行。第二流弊，在粉飾舊污，以為新治。第三流弊，在發(fā)揚(yáng)舊污，壓抑新治。更端言之，第一為民治不能實(shí)現(xiàn)，第二為假民治之名，行專制之實(shí)。第三，則并民治之名而去之也。
以上三條，為千百年痼疾，非一朝一夕可改，不要指望畢其功于一役，嘗試的路有很多條，但能否少流血或不流血？如果非要流血，流誰(shuí)的血？關(guān)于這個(gè)值得思考的問題，李敖虛構(gòu)了一段情節(jié)，1927年康有為重回法源寺，遇到了當(dāng)年的小和尚普凈，此時(shí)已改名為李十力（董必武、熊十力、李大釗的化身），李十力主張嘗試新主義，失敗也在所不惜，康有為說：我們?cè)囼?yàn)失敗了，流的只是我們自己的血，人民是草木不驚的�？墒悄銈兡�，你們流的，是人民的血。李敖的態(tài)度很明確，不能犧牲群體的利益滿足個(gè)體的私欲。
《北京法源寺》是一部啟蒙的好書，讀懂了這本書，就讀懂了我們的缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，就讀懂了我們的正確與失誤，如果配合袁偉時(shí)的《晚清大變局》一同閱讀，體會(huì)將更加深刻。
《北京法源寺》讀后感 篇3
北京法源寺的丁香花又開了，他們又在談?wù)撝衣牪欢钠寰帧?/p>
“家國(guó)，天下，出世，入隱。”
“僧俗，朝野，因果，人我�！�
“常變?nèi)チ簦?jīng)世濟(jì)民�！�
“寺廟是個(gè)好道場(chǎng)，廟堂高聳，人間戲場(chǎng)。”
一八九五年的暮春，康有為，梁?jiǎn)⒊T嗣同相遇相識(shí)于北京法源寺，隨即拉開了維新變革的序幕。 康有為三次上書朝廷，六千字，第二次一萬(wàn)七千字，第三次一萬(wàn)五千九百四十一字，字字句句振聾發(fā)聵，使光緒帝推開重重阻撓，終于在那年的初夏，召見了康有為。
光緒二十四年，農(nóng)歷四月初八，晨早五時(shí)，鳥鳴初歇，天光乍現(xiàn)，空氣里還彌漫著丁香花的清幽。朦朧中，國(guó)事既定，一場(chǎng)變革即將撬開陳腐舊制度的鐵鎖，讓遙遠(yuǎn)的曙光也喚醒沉睡的東方�？烧�(dāng)康有為大呼“開宗明義圣裁”之時(shí)，光緒帝又補(bǔ)充了一句，“可，不是推翻。”
霎時(shí)間，如雷電驟停，戳進(jìn)康有為熱血的胸膛。維新是注定的失敗，只允許外敷止疼，卻不能痛刮毒瘤。無(wú)奈之下，嘆息之后，只不過就如此而已。 梁?jiǎn)⒊谀虾?huì)館里慷慨激昂，“改良還是革命，這是個(gè)問題�！彼闹幸恢痹诳�?fàn)�，一個(gè)感覺說，改良。溫和的變革讓社會(huì)人民慢慢接受，逐漸認(rèn)同，從上至下，不變而變，有識(shí)之士起來領(lǐng)導(dǎo)，有權(quán)之人推動(dòng)進(jìn)程，溫和也波瀾壯闊。另一個(gè)感覺卻是，革命。如今朝野內(nèi)外已僵化腐敗無(wú)可救藥，只要統(tǒng)統(tǒng)推翻，統(tǒng)統(tǒng)打倒，建立一個(gè)嶄新的未來體制，沒有傳統(tǒng)思想的束縛，沒有權(quán)貴勢(shì)力的阻礙，隨心而變，簡(jiǎn)單粗暴卻進(jìn)展最快，成效最明顯。
然而，一切只是空想。他慷慨陳詞，大家熱烈鼓掌，然后，依舊按部就班。出了會(huì)館大門，拋之腦后，如一場(chǎng)戲文，演繹的生動(dòng)，淋漓盡致，散場(chǎng)以后，人走茶涼，空留舞臺(tái)與戲服。
無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，如何將夢(mèng)想踐行?這是梁?jiǎn)⒊浛紤]的事情。
譚嗣同，湖北提督之子，家境殷實(shí)，自幼飽讀詩(shī)書，年少又游歷四方，西北大漠，華南丘壑，北疆風(fēng)雪，南國(guó)江洋，勘破儒典佛學(xué)道理，勘破禮教官治民風(fēng)，塵世中來去，風(fēng)云變化已無(wú)視。自是傲骨儒生，自是慈悲信徒，自是修道真者。
譚嗣同，官拜軍機(jī)章京上行走，改革倡議與實(shí)踐者。他比梁?jiǎn)⒊疫\(yùn)的多，他能踐行他的夢(mèng)想。他比梁?jiǎn)⒊恍业亩�，他�?mèng)想未成反倒獻(xiàn)出生命�！拔易詸M刀向天笑，去留肝膽兩昆侖�！彼麘�(yīng)該是不怕的，“大慈悲者為救眾生而引刀一快�！彼麘�(yīng)該是情愿的，“無(wú)力回天，快哉痛哉。”他應(yīng)該是遺憾的。
那是一八九八年農(nóng)歷的九月二十八日，桂花飄香的季節(jié)，戊戌年的桂花格外芬芳，因?yàn)槟且荒甑那锾�，將載入史冊(cè)，萬(wàn)古留芳。
北京法源寺的丁香花又開了，他們又在談?wù)撝衣牪欢钠寰帧?/p>
“寺廟高聳，人間戲場(chǎng)�！�
“生死，經(jīng)綸，古今，家國(guó)天下。”
【《北京法源寺》讀后感】相關(guān)文章：
北京法源寺讀后感范文06-08
談?wù)劇侗本┓ㄔ此隆飞⑽碾S筆05-02
法源寺一個(gè)讓人想隱居的地方散文05-25
《北京北京》讀后感范文08-16
北京北京馮唐讀后感08-16
《北京折疊》讀后感08-10
北京折疊讀后感07-27
《北京的春節(jié)》讀后感范文04-09
《北京的城墻與城門》讀后感03-18